自由的法治与法治的自由
——读哈耶克《通往奴役之路》有感

福建省永春县人民法院 蔡鸿铭

初读哈耶克，很抽象，难以把握。再读时经是豁然开朗。说其是二十世纪伟大的思想家，一点也不过分。他的远见，他对理论及现实的高度把握与结合，在那时，甚至是现在都没有人能与之齐肩。行文至此，我想到了同是一代伟大思想家的顾准。如果说顾准的监视来自苦难的中国，来自对生活的体验、对国家的忧虑；那么哈耶克的见解更是显得高屋建瓴，它不是对哪一个政党的议论或批判，也不是针对具体的德国或英国，而是对人类社会发展的准确把握，是对人类社会发展的深谋远虑。在这里，我想仅就其中几点感触较深的地方谈一下子的看法，如自由、平等、法治。
一、 自由
“自由是相对的，而不是绝对的。”从小到大，我们接受的教育都是这样子的。但究竟是怎样一个相对法，谁都没有往深处想，就像很少有人会问“一家一为什么等于而”一样。而哈耶克则在《通往奴役之路》中为我们作了详尽的论述。如果允许人们有自行选择职业的任何自由的话，那么，就不能够给予一切人以一定收入的保障。并且，如果给一部分人提供这种保障，那它就会成为一种特权，这种特权以牺牲他人利益为条件，因而就必然会减少别人的保障。只有取消自己选择工作方面的全部自由，才能够确保每个人收入不变，这是显而易见的事情。不过，这样一种对正当愿望的普遍保证，虽然往往被看作是一种值得向往的理想，但人们对它并没有认真地加以争取。正随时都在做的，倒是零碎地把这种保障给予这个集团或那个集团，结果使那些感到受到冷落的人的不安全感不断地增加。因此，难怪对保障方面的特权的重视不断增高，对这种特权的要求变得愈来愈迫切，直到最终，对它付出任何代价，都没有人嫌其过高，甚至以自由为代价，也在所不惜。
有些人的用处，由于既不能预测又不能控制的环境的缘故而减少了；又有些人的用处，由于同样的缘故而增加了，如果前者由于受到保护而得免于遭致不应受到的损失，而后者由于受到阻碍而不能获得其不应有的利益，那么，报酬立即就会不再和实际用处有任何关系。一切都要凭当权者关于一个人应该做什么，应该预见到什么，以及的用意是好是坏所持的见解来决定。这样作出的决定在很大程度上只能是专断的。运用这个原则必然会形成做同样工作的人得到不同的报酬这样一种局面。这样一来，报酬的差别就不再能提供一种有效的诱导，使人们做出社会所需要的变动，并且，就连那些受到影响的个人，也无法判断是否值得承担某种变动所要带来的麻烦。
在哈耶克看来，真正的自由不是确保每个人收入不便，而是赋予个人自己选择工作方面的全部自由。唯有如此，个人才能更主动、更有动力地为自己所热爱的职业去奋斗，去奉献自己。
二、 平等
自由与平等的冲突是不可避免的，对于一个极力强调自由的人，他又是怎样看待这个问题的呢？两者是否能同时保障？
在竞争的社会里，穷人的机会比富人的机会所受到的限制要多得多，这一事实丝毫也不影响另一事实的存在，那就是在这种社会里的穷人比在另一不同类型的社会里拥有很大的物质享受的人要自由得多。虽然在竞争制度下，穷人致富的可能性比拥有遗产的人致富的可能性要小得多，但前者不但是可能致富，而且他只有在竞争制度之下，才能够单靠自由而不靠有势力者的恩惠获得成功，只有在竞争制度下，才没有任何人能够阻挠他谋求致富的努力。只是因为我们忘记了不自由意味着什么，所以我们常常会忽略了这个明显的事实，即在这个国家里，一个待遇很差的非技术工人，比德国的许多小厂主，或俄国待遇很高的工程师或经理享有更多自由去计划自己的生活。无论是改变工作或住处的问题，公开发表见解的问题，或者以特定的方法消磨闲暇的问题，尽管为了遵从自己的意愿，他所必须付出的代价有时是很高的，并且对很多人来说，似乎是过高的，但都没有绝对的阻力，不存在对人身安全与自由的危险，来粗暴地把一个人局限于上级为他指定的工作和环境里。大多数社会主义者的公平理想只满足于取消私人财产得到的收入，而对于不同的人所得的收入差别则听其自然，这是事实（1）。这些人忘记了，在把一切生产资料的所有权移交给国家时，就是把国家置于实际上其行动必须决定其它一切收入的地位。赋予国家以这种权力和要求国家应当用这种权力来作出“计划”只意味着，国家应当在充分地了解到所有这些影响的条件下，来使用这种权力。
相信授予国家这种权力，只不过是将这种权力从其他人手中转移给国家而已，这是错误的想法。这是一个新创造出来的权力。是在竞争的社会里任何大都不会拥有的权力。只要财产分散在许多所有者当中，他们之中的任何独立行动的人，都没有特权来决定某某人的收入和地位——没有人会依赖于一个所有者，除非他能够给前者以更优厚的条件。
政府一旦为了公平的缘故而走上计划的道路，他就要对每个人的命运或地位负责。在一个有计划的社会里，我们都将要知道：我们日子之所以比他人过得好些或坏些，并不是因为那些没有人加以控制和不可能肯定地加以预测的情况所造成的，而是因为某些当权者希望这种结果。并且，我们对于改进我们的地位所作的一切努力的目标，将不在于预测我们无法控制的那些情况，和对那些情况尽量地作出准备，而在于设法使握有全权者作出有利于我们的决定。19世纪的英国政治思想家们的梦魇，即“除了通过政府之外，走向富裕的道路是不存在的”那种局面，将会实现到他们所想象不到的天衣无缝的程度——虽然这种局面在某些业已变向极权主义的国家中已是极为司空见惯了。在法律面前的形式上的平等，是和政府有意识地致力于使各种人在物质上或实质上达到平等的活动相冲突并在事实上是不相容的，而且任何旨在实现公平分配的重大理想的政策，必定会导致法治的破坏。要为不同的人产生同样的结果，必须给予他们不同的待遇。给予不同的人以同样客观的机会并不等于给予他们以同样主观的机会。
三、 法治
法治即法的统治，是指依照法律规定来治理国家，然而，当我们全部依照法律来管理一个国家时，就真的实现了法治吗？这就涉及到一个从古至今一直在讨论的问题：“恶法亦法”？如果立法机关在制定法律时已经有所偏向，那么又如何实现实质意义上的法治呢？
计划必然要涉及对于不同的人们的具体需要予以有意识的差别对待，并允许这个人做一定要禁止另一个做的事情。它必须通过法律规则来规定，某一种人处境应如何富裕，和允许各种人应当有什么和做什么。这就意味着实际上回到身份统治的局面，是“进步社会的运动”的逆转，这种运动用亨利·梅恩爵士的有名的话来说，“到现在为止是一种从身份、地位转变到契约的运动”。其实，也许法治比凭契约更应当被看成是人治的真正对立物。正是在形式法律这一意义上的法治，也就是不存在当局指定的某些特定人物的法律上的特权，才能保障在法律面前的平等，才是专制政治的对立物。普遍性的规则，有别于具体命令的真正的法律，必须意在适用于不能预见其详情的情况，因而它对某一特定目标，某一特定个人的影响事前是无法知道的。只是在这种意义上，立法者才可能说得上是不偏不倚的。所谓不偏不倚的意思，就是指对一定的问题没有答案——如果我们一定要解决这类问题的话，就只能靠抛掷硬币来决定。在一个每一件事都能精确预见到的社会中，政府很难做一件事而仍然保持不偏不倚。只要政府政策对某种人的精确的影响是已知的，只要政府的直接目的是要达到那些特定影响，它就不能不了解这些影响，因而也就不能做到不偏不倚。它必定有所偏袒，把它的评价强加于人民，并且，不是帮助他们实现自己的目标，而是为他们选择目标。只要当制定法律的时候就已预见到这些特定影响，那么，法律就不再仅仅是一个供人民使用的工具，反而成为立法者为了他的目的而影响人民的工具。政府不再是一个旨在帮助个人充分发展其个性的实用的机构，而成为一个“道德的”机构——这里的“道德的”一词不是作为“不道德的”反义词来使用的，而是指这样一种机构，它把它对一切道德问题的观点都强加于其成员，而不管这种观点是道德的或非常不道德的。在这种意义上，纳粹或其它任何集体主义的国家都是“道德的”，而自由主义国家则不是每一个政府当然必须有所行动，而政府的每一行动都要干涉到这样或那样的事。但这并非是问题的关键。重要的问题是个人能否预见到政府的行动，并在制定自己的计划时，利用这种了解作为依据；其结果是政府不能控制公众对于政府机构的利用，而个人精确地了解他将被保护到什么程度以免于来自别人的干涉，或者政府是否能够阻碍个人的努力。政府的管制度量衡(或用其它方法防止舞弊和欺诈)肯定地是在有所为，而政府容许罢工纠察员使用暴力则是无所为。只有在自由主义时代，法治才被有意识地加以发展，并且是自由主义时代最伟大的成就之一，它不仅是自由的保障，而且也是自由在法律上的体现。
因此，如果说，在一个有计划的社会，法治不能保持，这并不是说，政府的行动将不是合法的，或者说，这样一种社会就一定是没有法律的。它只是说，政府强制权力的使用不再受事先规定的规则的限制和决定。法律能够(并且为了集中管理经济活动也必须)使那种实质上是专断的行动合法化。如果法律规定某一部门或当局可以为所欲为，那么，那个部门和当局所做的任何事都是合法的——但它的行动肯定地不是在受法治原则的支配。通过赋予政府以无限制的权力，可以把最专断的统治合法化；并且一个民主制度就可以以这样一种方式建立起一种可以想象得到的最完全的专制政治来。
因此，法治就含有限制立法范围的意思，它把这个范围限于公认为形式法律的那种一般规则，而排除那种直接针对特定的人或者使任何人为了这种差别待遇的目的而使用政府的强制权力的立法。它的意思不是指每件事都要由法律规定，而是指政府的强制权力只能够在事先由法律限定的那些情况下，并按照可以预先知道的方式被行使。因此，特定的立法能够破坏法治。那些要否认这一点的人，恐怕就得力陈这种观点：法治在今天的德国、意大利或俄国是否占优势决定于独裁者们是否是通过宪法的手段取得他们的绝对权力的。

内蒙古自治区人大


内蒙古自治区人民代表大会常务委员会关于批准《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市社会治安综合治理条例〉的决定》的决议
内蒙古自治区人大


（1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）


内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议决定，批准呼和浩特市人民代表大会常务委员会报请批准的《呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市社会治安综合治理条例〉的决定》。修改后的《呼和浩特市社会治安综合治理条例》，由呼和浩特市人
民代表大会常务委员会重新公布。

呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改《呼和浩特市社会治安综合治理条例》的决定

（1997年6月26日呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）


呼和浩特市第十届人民代表大会常务委员会第二十三次会议，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，决定对《呼和浩特市社会治安综合治理条例》作如下修改：
第三十二条修改为：“对违反本条例的行为，视情节轻重，分别处以500元以上3000元以下罚款，由市及所属旗县区公安机关决定并执行。罚款一律上交同级财政，纳入预算内管理。”
《呼和浩特市社会治安综合治理条例》根据本决定作相应的修正，报请内蒙古自治区人民代表大会常务委员会批准后，重新公布。

呼和浩特市社会治安综合治理条例

（1991年7月20日呼和浩特市第九届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过1991年8月31日内蒙古自治区第七届人民代表大会常务委员会第二十二次会议批准根据1997年9月24日内蒙古自治区第八届人民代表大会常务委员会第二十八次会议关于批准《
呼和浩特市人民代表大会常务委员会关于修改〈呼和浩特市社会治安综合治理条例〉的决定》的决议修正）

第一章 总 则
第一条 为加强社会治安综合治理，保护公民的合法权益，维护社会秩序，保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行，根据《中华人民共和国宪法》和有关法律、法规的规定，结合本市实际情况，制定本条例。
第二条 社会治安综合治理是全社会的责任，各级人民政府要组织社会各方面的力量，依靠广大人民群众，运用政治、经济、行政、法律、文化、教育等手段，通过打击、防范、教育、管理、建设、改造等方面的工作，整治社会治安，预防和减少犯罪，创造稳定的社会环境。
第三条 社会治安综合治理，要实行谁主管谁负责；打防并举，标本兼治，重在治本；条块结合，以块为主，属地管理的原则。
第四条 国家机关、社会团体、企业事业单位，要建立、健全内部安全责任制。责任制要同责任人的政治荣誉、经济利益相结合，作为考核政绩、评选先进、晋级的重要内容。
第五条 社会治安综合治理工作，由各级人民政府组织实施，公安部门负责日常工作。
第六条 凡在本行政区域内的单位、公民，均适用本条例。

第二章 治理措施
第七条 公安司法部门要依法打击危害社会治安的刑事犯罪分子，查处、取缔卖淫嫖娼、制作贩卖传播淫秽物品、拐卖妇女儿童、种吸贩毒品、聚众赌博和利用封建迷信骗财害人的犯罪活动，加强法制宣传、安全预防、治安管理和罪犯改造等工作。
第八条 国家机关、社会团体、企业事业单位要加强对干部、职工的管理和教育，增强道德观念、纪律观念和法制观念。
第九条 学校要加强对学生的道德、纪律、法制教育，培养学生德、智、体、美全面发展，成为有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义接班人。
学校教育要同社会教育、家庭教育相结合，做好后进生、流失生、辍学生、工读生的教育转化和复学工作。不得随意勒令学生退学。
第十条 家长或者监护人要加强对未成年人和被监护人的教育、管理，认真履行家长和监护人的责任。
第十一条 国家机关、社会团体、企业事业单位、居民委员会、村民委员会要建立健全治安保卫组织，制定治安防范措施，做好防盗、防火、防破坏、防治安灾害事故等工作。
人民武装部门和民兵组织要参与维护社会治安工作。
第十二条 街道办事处、乡镇人民政府要充分发挥居民委员会、村民委员会在维护社会治安工作中的作用。
第十三条 公安派出所会同居民委员会，根据居民住宅区的实际情况，划分责任区，采取有效看护办法，预防刑事、治安案件的发生。
第十四条 街道办事处、乡镇人民政府要建立健全人民调解组织，充分发挥人民调解组织的作用。
基层人民法院要加强对人民调解组织的业务指导。
第十五条 加强治安防范，建立、健全防范网络：
（一）公安机关负责主要街道巡逻和重点公共场所的治安保卫工作；
（二）街道办事处组织管区内的治安防范工作，并配合公安派出所加强街巷巡逻；
（三）居民委员会应配合公安派出所，组织居民区（院）的治安防范工作；
（四）村民委员会配合公安派出所组织本村的治安防范工作。
第十六条 宾馆、饭店、舞厅、旅游点、放像馆、影剧院、商场、火车站、汽车站、民航机场等公共场所，都要配备专职、兼职保卫人员或者保安服务人员，维护社会治安和公共秩序。
第十七条 商业网点集中的街道、集贸市场、大型商场等地域，由公安部门负责、工商、税务、物价、标准计量、卫生防疫、城管等部门参加，组成联防组织，共同维护市场秩序。
第十八条 公安、道路交通管理部门，要按照各自的职责范围，加强道路交通、车辆和行人的管理，预防交通事故的发生。
第十九条 加强单位内部治安保卫工作，确保公共财产安全和生产经营活动的正常进行：
（一）坚持门卫、值班、夜间巡逻制度；
（二）严格执行枪支弹药和管制刀具的管理制度；
（三）严格执行易燃、易爆、剧毒、放射源等危险物品的生产、贮存、运输、使用、保管、销售的有关管理规定；
（四）严格执行现金、票证的管理、使用规定；
（五）严格执行稀有金属材料、贵重非金属材料及其产品的管理制度；
（六）严格执行国家文物管理制度；
（七）严格执行废旧金属收购管理制度；
（八）财政、金融、保险等部门要加强护卫力量，要害部位应安装安全技术防范设施；
（九）配备设置相应的消防器材、设备和设施，消除火险隐患，预防火灾事故的发生；
（十）加强职工思想政治工作，调解内部纠纷，化解内部矛盾，预防违法犯罪。
第二十条 严格执行暂住人口、流动人口管理制度。暂住人口必须到住地公安派出所申报登记，领取暂住证。持有暂住证的方可从事经商、劳务活动。
第二十一条 公安、民政部门要加强对流浪乞讨人员和流散的精神病患者的管理。对外地流入本市流浪乞讨人员和精神病患者，要及时收容、遣送。
第二十二条 劳改劳教部门要按照改造第一、生产第二的原则，提高改造质量，巩固改造成果，防止重新犯罪。
刑满释放、解除劳教人员享有与其他公民同等的劳动就业、受教育的权利，不得歧视。
第二十三条 公安机关对管制、缓刑、假释、监外执行、保外就医的人员和保教、保外就医的劳教人员，会同所在单位、基层组织和监护人进行监督、定期考察和教育改造工作。
第二十四条 报纸、广播、电视等新闻部门，要及时宣传报道勇于同违法犯罪分子作斗争和维护社会治安的先进人物的事迹。
第二十五条 文化、出版、工商、公安等部门，要加强对文化市场的管理，严禁出版、传播反动、淫秽和其它有害公民身心健康的书刊、图片、音像等制品，净化文化环境。
第二十六条 执法机关人员，必须严格依法办事，不得徇私舞弊，要各司其职，相互配合，保护公民合法权益，维护社会治安。

第三章 保障措施
第二十七条 公民因维护社会治安，保卫或者抢救人民生命、国家和集体财产，同违法犯罪分子斗争而牺牲的，根据国家有关规定，报请自治区人民政府授予烈士称号。抚恤金及家属待遇由市民政局按国家有关规定办理。
第二十八条 对与违法犯罪分子作斗争受伤的公民，各医疗单位必须积极抢救治疗。
第二十九条 对见义勇为受伤致残的公民，各级人民政府及有关部门根据致残程度和有关规定，妥善解决其工作、医疗和生活等问题。

第四章 奖励与处罚
第三十条 具备下列条件之一的单位或者个人，由各级人民政府给予表彰和奖励：
（一）社会治安综合治理工作成绩突出的；
（二）预防、制止重大案件和治安灾害事故发生的；
（三）检举、揭发、制止违法犯罪活动有功的；
（四）见义勇为，与违法犯罪分子斗争有功的；
（五）维护治安秩序和公共安全有贡献的。
第三十一条 违反本条例有下列行为之一的单位或者直接当事人、责任人、负责人，视其情节，分别给予行政处罚或者行政处分：
（一）在社会治安综合治理工作中有失职行为，造成后果或者损失的；
（二）违反本条例规定发生重大治安问题的；
（三）发生可防性刑事案件和治安灾害事故，造成严重后果或者重大损失的；
（四）因本部门工作失职，影响和扰乱社会治安秩序的；
（五）对刑事、治安案件故意隐匿不报，弄虚作假的。
以上行为构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十二条 对违反本条例的行为，视情节轻重，分别处以500元以上3000元以下罚款，由市及所属旗县区公安机关决定并执行。罚款一律上缴同级财政，纳入预算内管理。
第三十三条 对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起十五日内，向作出处罚决定机关的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。法律、法规另有规定的除外。

第五章 附 则
第三十四条 呼和浩特市人民政府根据本条例制定实施细则。
第三十五条 本条例自公布之日起施行。



1997年9月24日