青海省人大常委会


青海省人民代表大会常务委员会监督工作条例
青海省人大常委会


（1991年6月28日青海省第七届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过）

目 录

第一章 总 则
第二章 监督法律、法规的实施
第三章 监督省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的工作
第四章 监督方式和程序
第一节 审查文件
第二节 审议工作报告和专题汇报
第三节 视 察
第四节 特定问题调查
第五节 执法检查
第六节 质 询
第七节 受理人民群众的申诉、意见和控告
第八节 审议撤销职务案
第五章 违法责任和处理
第六章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了保障省人民代表大会常务委员会（以下简称省人大常委会）依法行使监督职权，根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，结合本省实际情况，制定本条例。
第二条 省人大常委会是省人民代表大会的常设机构，在省人民代表大会闭会期间，对省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院行使监督权。
省人大常委会对各自治州、西宁市、海东地区各县人大及其常委会执行法律的工作实行监督。
第三条 省人大常委会按照民主集中制的原则，集体行使监督职权。
第四条 省人大常委会主任会议负责处理常委会实施监督中的重要日常工作。
省人大专门委员会在省人民代表大会闭会期间，在常委会的领导下，协助常委会实施监督。
第五条 省人大常委会通过行使监督权，保证宪法、法律、法规以及全国人大及其常委会的决议、决定的实施，维护和监督地方国家机关正确有效地行使职权，保障和推动社会主义现代化建设事业的顺利发展。
第六条 省人大常委会依照法律和本条例规定的权限和程序进行监督，受监督的国家机关及其工作人员必须接受监督。
省人大常委会的监督工作，受省人民代表大会和全国人大常委会的监督。

第二章 监督法律、法规的实施
第七条 省人大常委会在本行政区域内，保证宪法、法律、行政法规、地方性法规的遵守和执行。
第八条 省人大常委会对省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院遵守和执行宪法、法律、行政法规、地方性法规的情况进行监督。
第九条 省人大常委会对省人民政府制定的规章、行政措施，发布的决定、命令和省高级人民法院、省人民检察院作出的规定、办法等规范性文件实行监督。
第十条 省人大常委会对各自治州、西宁市、海东地区各县人大及其常委会作出的决议、决定等规范性文件以及选举、任免和罢免、撤换国家机关工作人员中执行法律、法规的情况进行监督。

第三章 监督省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的工作
第十一条 省人大常委会对省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的下列工作进行监督：
（一）省人民代表大会通过的省人民政府工作报告、省高级人民法院工作报告、省人民检察院工作报告的执行情况；
（二）省人民代表大会通过的国民经济和社会发展计划、财政预算的执行情况；
（三）全国和省人大及其常委会的决议、决定的执行情况；
（四）省人民政府管理全省政治、经济、教育、科学、文化、卫生、民政、民族等方面的工作情况和重大决策；
（五）省高级人民法院、省人民检察院依法行使职权，进行审判、检察工作的情况；
（六）省人大常委会交办的省人民代表大会代表提出的议案、建议、批评和意见的办理情况；
（七）省人大常委会交办的申诉和控告的处理情况；
（八）人民群众普遍关心和迫切要求解决的有关国计民生和公民合法权益的重大事项。
第十二条 省人民政府在执行省人民代表大会通过的国民经济和社会发展计划、财政预算的过程中须作部分变更的，应提请省人大常委会审查和批准。
第十三条 省人大常委会对省人大及其常委会选举或任命的国家机关工作人员执行法律、法规和政策以及履行职责、廉政的情况实行监督。

第四章 监督方式和程序
第一节 审查文件
第十四条 省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院应将自己制定的规章、规定、行政措施、决定、命令、办法等规范性文件在颁布的同时报送省人大常委会备案。
各自治州、西宁市、海东地区各县人大及其常委会应将自己通过的决议、决定等规范性文件在颁布的同时报送省人大常委会备案。
第十五条 省人大专门委员会和常委会办事机构对省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院及各自治州、西宁市、海东地区各县人大及其常委会报送的规范性文件，发现同宪法、法律、行政法规、地方性法规相抵触或者不适当的，应向常委会主任会议提出报告。
常委会主任会议根据有关专门委员会和办事机构的报告，经讨论后可以提出处理意见，必要时提交常委会会议审议决定。

第四章 监督方式和程序
第二节 审议工作报告和专题汇报
第十六条 省人大常委会在省人民代表大会闭会期间，听取和审议省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的专题工作报告。
根据常委会的工作安排，主任会议可以听取省人民政府及其所属工作部门，省高级人民法院、省人民检察院的专题工作汇报；省人大专门委员会可以听取省人民政府所属工作部门、省高级人民法院、省人民检察院与本委员会有关的专项工作汇报。
第十七条 提请审议的专题工作报告，由主任会议提出并建议列入常委会会议议程；也可以由省人大专门委员会、省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院以及省人大常委会组成人员五人以上联名提出，由主任会议决定是否提请常委会会议审议。
第十八条 省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院，应当就下列事项向省人大常委会提出报告：
（一）执行宪法、法律、行政法规、地方性法规以及全国和省人大及其常委会的决议、决定的重要情况；
（二）经济体制、机构设置的重大改革和调整方案；
（三）关系国计民生的重大行政措施的执行情况；
（四）重大突发性事件的处理情况及严重自然灾害的救灾情况；
（五）在一定时期内依法打击严重刑事犯罪、经济犯罪活动的情况；
（六）在全省有重大影响的案件的检察和审判情况；
（七）省人民代表大会代表提出的议案、批评、建设的办理结果；
（八）依照法律、法规的规定应当由省人大常委会审议决定的其他事项。
第十九条 省人民政府应在每年的第三季度向省人大常委会报告国民经济和社会发展计划及财政预算的执行情况。
第二十条 省人大常委会所要听取和审议的专题工作报告一经列入常委会会议议程（草案），常委会办事机构应在会议举行的一个月前通知报告机关，报告机关应将报告文稿于常委会会议举行的十天前送交省人大常委会。会议举行时由报告机关的主要负责人到会报告，并听取审议意见
。
第二十一条 省人大常委会会议在审议专题工作报告时，常委会组成人员可以就报告的有关问题向报告机关提出询问，被询问的机关必须在会议期间作出答复。
第二十二条 省人大常委会会议在审议专题工作报告时，常委会组成人员提出的重要建设、批评和意见，经常委会办事机构整理后，由主任会议决定转交有关机关研究办理，要求报告处理结果的应按时呈报。
第二十三条 省人大常委会会议听取和审议专题工作报告后，根据需要，可以作出相应的决议。
专题工作报告经常委会会议审议认为需要重新报告的，报告机关应在常委会下次会议上报告。

第四章 监督方式和程序
第三节 视 察
第二十四条 省人大常委会可以组织省人民代表大会代表和在本省的全国人民代表大会代表，对常委会监督职权范围内的问题进行视察。
省人大专门委员会可以组织有关的省人民代表大会代表，就与本委员会工作有关的问题进行视察。
省人民代表大会代表可以根据省人大常委会的统一安排，在本行政区域内进行视察；也可以按照常委会的有关规定，持视察证在本人居住、工作地进行视察。
第二十五条 省人民代表大会代表进行视察时，被视察的单位必须提供与视察内容有关的材料，如实介绍情况。
第二十六条 省人民代表大会代表在视察中提出的建设、批评和意见，经常委会办事机构转交被视察地区的人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院研究处理。
第二十七条 省人大常委会或主任会议组织的视察组，视察结束后，应提交书面报告。常委会认为必要时，可以就视察报告提出的问题进行审议，作出决议或者决定。

第四章 监督方式和程序
第四节 特定问题调查
第二十八条 省人大常委会在自己职权的范围内，可以根据监督工作的需要组织特定问题的调查委员会。
第二十九条 省人大常委会可以对下列问题组织特定问题调查委员会进行调查：
（一）认为省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院有严重违宪、违法行为；
（二）认为省人大及其常委会选举或任命的国家机关工作人员有严重违宪、违法行为；
（三）法人和公民的重大控告、申诉案件；
（四）人民群众反映强烈的重大问题；
（五）需要省人大常委会调查处理的其他重要事项。
第三十条 常委会主任会议、省人大专门委员会或者省人大常委会组成人员五人以上联名，可以提议组织关于特定问题的调查委员会，由主任会议提交常委会会议决定，或者先交有关专门委员会审议，提出报告，再决定是否提请常委会审议。
第三十一条 特定问题调查委员会由省人大常委会组成人员和省人大代表组成，必要时可吸收有关专家和有关部门的人员参加。
调查委员会的主任委员、副主任委员和委员人选，由常委会主任会议提名，常委会会议通过。
第三十二条 调查委员会进行调查的时候，可以听取有关部门的汇报，召开有关人员参加的座谈会，对知情人进行个别询问。
调查委员会进行调查过程中，有关的国家机关、社会团体、企业事业组织和公民都有义务如实向它提供必要的材料。调查委员会对调查中涉及国家机密或者提供材料的公民、法人和其他组织要求对材料来源保密的，应当保密。
调查委员会有权要求有关的国家机关和部门给以协助配合。
第三十三条 特定问题调查结束后，调查委员会应向省人大常委会提出报告。常委会经过审议可以就该项调查做出决议或决定，也可以向有关的国家机关、社会团体、企业事业组织及有关人员作出说明。

第四章 监督方式和程序
第五节 执法检查
第三十四条 省人大常委会根据需要，可以决定对省人民政府及其所属工作部门、省高级人民法院、省人民检察院执行宪法、法律、行政法规、地方性法规以及全国和省人大及其常委会的决议、决定的情况进行检查。
省人大专门委员会受常委会或主任会议的委托，可以组织对与本委员会工作有关的部门的执法情况进行检查。
第三十五条 省人大常委会可以组织执法检查组。检查组的组成由主任会议提名，常委会会议通过。必要时，主任会议也可以组织执法检查组，并决定检查组的组成。
执法检查组应向常委会或主任会议提出执法检查报告。
第三十六条 省人大常委会在检查中发现违宪、违法行为，应当向被检查机关提出，督促被检查机关限期纠正。必要时可以提请常委会审议，就有关问题做出决议或决定。
被检查机关应向检查人员如实提供情况并采取积极措施纠正违宪、违法行为。

第四章 监督方式和程序
第六节 质 询
第三十七条 省人大常委会会议期间，省人大常委会组成人员五人以上联名，可以向省人大常委会书面提出对省人民政府及其所属工作部门、省高级人民法院、省人民检察院的质询案。
质询案必须写明质询对象、质询的问题和主要内容。
第三十八条 提出质询案应主要针对下列事项：
（一）执行宪法、法律、行政法规、地方性法规中的重大问题；
（二）执行全国和省人大及其常委会的决议、决定中的重大问题；
（三）认为行政管理、审判、检察工作中有重大失误；
（四）认为国家机关工作人员有严重失职、渎职行为；
（五）人民群众普遍关心、反映强烈的其他重要问题。
第三十九条 质询案由主任会议决定交受质询机关在常委会会议上或有关的专门委员会会议上答复；也可以先交有关专门委员会进行调查，提出报告，再由主任会议决定交受质询机关答复。
第四十条 按照主任会议的决定，受质询机关负责人在常委会会议或者有关的专门委员会会议进行口头或书面答复。书面答复的文本，应当由受质询机关的负责人签署，并印发常委会组成人员和有关的专门委员会。
第四十一条 提质询案的常委会组成人员对答复质询不满意的，可以提出要求，经主任会议决定，由受质询机关再作答复。
第四十二条 省人大常委会认为必要时，可以组织对质询内容的调查，经常委会会议审议后，作出相应的决议或决定。

第四章 监督方式和程序
第七节 受理人民群众的申诉、意见和控告
第四十三条 省人大常委会受理人民群众对省人民政府及其所属工作部门、省高级人民法院、省人民检察院及其工作人员的申诉、意见和控告。
第四十四条 向省人大常委会提出的申诉、意见和控告，可分别不同情况作如下处理：
（一）一般的申诉和意见，由常委会办事机构转有关国家机关负责处理。
（二）对省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的决定、判决、裁定的申诉和意见，由常委会办事机构转交有关机关按照法定程序办理，并限期报告处理结果。
（三）对省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院及其工作人员违法失职行为的控告，经主任会议研究，根据不同情况，交有关部门调查处理。
（四）对内容特别重要的申诉和意见，主任会议可以决定进行调查，提出处理建议。必要时，还可提请常委会会议审议，依法作出决议或决定。
第四十五条 省人大常委会对涉及下级人民政府、人民法院、人民检察院及其工作人员的申诉和意见，可以转该级人大常委会办理。必要时，也可转其上级国家机关处理。
第四十六条 有关部门在调查处理人民群众的控告时，非经控告人同意，不得公开控告人的姓名和身份。

第四章 监督方式和程序
第八节 审议撤销职务案
第四十七条 省人民代表大会闭会期间，省长可以向省人大常委会提出对个别副省长和省人民政府其他组成人员的撤销职务案；省高级人民法院院长可以向省人大常委会提出对副院长、庭长、副庭长、审判委员会委员、审判员和地区中级人民法院院长的撤销职务案；省人民检察院检察
长可以向省人大常委会提出对副检察长、检察委员会委员、检察员和分院检察长的撤销职务案。撤职案由主任会议决定提请常委会审议。
第四十八条 省人大常委会会议期间，主任会议或常委会五分之一以上的组成人员联名，可以提出对《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第三十九条第十二项所列国家机关工作人员的撤销职务案，由主任会议决定是否提请常委会会议审议。主任会议也
可以将撤职案先交常委会办事机构调查核实，提出报告，再决定是否提请常委会会议审议。对不提请审议的撤职案，主任会议应当向提出撤职案的常委会组成人员说明。
第四十九条 撤职案应以书面形式提出，写明撤职的理由，并附有关材料。
撤职案一经列入常委会会议议程，常委会应当将撤职案文本和有关材料印发会议，并通知被提出撤职的人员。
第五十条 撤职案提交常委会会议表决前，被提出撤职的人员可以在常委会会议上口头或者书面提出申辩。书面申辩材料应当印发会议。
常委会会议应当对被提出撤职的人员的申辩进行审议。
第五十一条 常委会会议表决撤职案采用无记名投票方式，以常委会组成人员的过半数通过。

第五章 违法责任和处理
第五十二条 对于下列规范性文件，常委会主任会议应建议制定文件的国家机关予以纠正；必要时，常委会应当作出决定，予以撤销或部分撤销：
（一）省人民政府不适当的规章、规定、决定、命令；
（二）省高级人民法院、省人民检察院的不适当的规定、办法；
（三）各自治州、西宁市、海东地区各县人大及其常委会的不适当的决议、决定。
第五十三条 省人大常委会在实施监督中，对于具有下列行为之一的国家机关及其工作部门和工作人员，应当追究其责任，作出必要的处理：
（一）违反宪法、法律、行政法规、地方性法规的；
（二）拒不执行全国和省人大常委会决议、决定的；
（三）拒不向省人大常委会报告工作的；
（四）故意阻挠，弄虚作假，干扰视察、检查、调查的；
（五）拒不到会答复质询的；
（六）对省人大常委会实行监督中提出的建议、意见，有意拖延不办的；
（七）有其他对抗监督的行为造成重大影响的。
第五十四条 省人大常委会对前条所列事项涉及的国家机关及其工作部门和工作人员，可区别不同情况，作出如下处理：
（一）责成有关机关纠正违法行为；
（二）责成有关机关和人员作出书面检查；
（三）对有关机关予以通报批评或者责成有关机关对其工作人员给予纪律处分；
（四）依照本条例第四章第八节的规定，撤销有关人员的职务；
（五）提请省人民代表大会罢免有关人员的职务。
第五十五条 省人大常委会就监督方面的有关问题作出的决定，除涉及国家机密问题外，应当公布。

第六章 附 则
第五十六条 本条例由省人大常委会负责解释。
第五十七条 本条例自通过之日起施行。



1991年6月28日
　　　　　　　　　　　　审判公开问题研究
　　　　　　　　　　　　　　　　——以基层法院推行阳光司法为视角

审判公开即司法公开，是指法院审理案件时，除法律规定可以不公开的以外，允许群众旁听、允许记者公开报道。我国宪法第一百二十五条明确规定，人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。因此，法院审理案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当一律公开进行。目前，审判公开作为一项制度已经确立。基层法院更贴近群众，大量的矛盾纠纷在基层，基层法院司法透明度越高，越能让民众真实感受到公正高效司法的温暖。因此，基层法院的审判公开程度更是关键所在，更应普遍关注。


一、基层法院审判公开现状检视

近年来，各地基层法院顺应人民群众对司法工作的新要求、新期待，全面推行阳光司法。紧密围绕《最高人民法院关于司法公开的六项规定》要求，将立案、庭审、执行、听证、文书、审务、工作机制等方面，全面向社会公开。同时，运用现代信息技术和科技手段，不断创新审判公开的方式方法，初步建立起了开放透明便民科技的、回应民众新需求的阳光司法新机制，努力实现公众“看得见的公正”、“可感受的高效”和“能认同的权威”目标。审判公开原则在实务中得以进一步贯彻，功效显著。然而，随着阳光司法工作逐步向纵深方向发展，审判实践中，许多问题也尽显无遗。主要是：


（一）办公设备落后，信息化专业技术人员欠缺。

资金和技术是推进阳光司法工作的重要物质保障和手段。一方面，阳光司法必须依赖于充裕的财力物力保障，阳光司法基础工程都需要大量的财政经费支持。另一方面，阳光司法大部分内容都涉及审判程序、工作程序的增加，而每项程序的增加都意味着人力物力成本的额外支出。在现有条件下，大部分基层法院都或多或少存在办公装备落后或不足的问题，缺乏网络科技专业技术人员，无法为网上查询、科技法庭、庭审直播等提供必要的技术支持与维护。


（二）庭审公开重形式轻实质现象仍然存在。

实务中，有些法院的庭审公开一定程度上还只是停留在形式上的公开，庭审程序的公开不够全面、彻底。在质证过程中，证人、鉴定人出庭率比较低，无法落实直接言词原则的要求；在认证过程中，当庭认证率低，认证理由不充分。实务中，仅以证据符合“真实性、合法性、关联性”为由进行认证的大量存在。


（三）裁判文书透明度不够。

主要表现在两个方面；一方面是裁判文书释法说理不透彻：其一，对证据的采纳和不采纳未进行充分的阐明；其二，认定事实普遍没法体现以证据为依托，使证据与事实脱节，认定的事实缺乏基础；其三，说理部分普遍存在缺乏据事依法论理的问题，缺乏针对性以及对适用法律的具体分析，没法体现“以事实为依据，以法律为准绳”的裁判原则，难以令人信服。另一方面，裁判文书上网公开工作存在不足。一是裁判文书上网不统一，不同的法院做法各异。二是上网公布的裁判文书在案件类型上不平衡，多为民商事裁判文书，刑事、行政裁判文书较少，且更新不及时。


（四）机制建设尚未形成体系。

有的法院阳光司法的各项举措散见于个别规定，缺乏体系性，各项公开制度之间以及与审判管理、执法监督、法官司法行为规范、法官素质提高等制度之间缺乏有效的衔接和配合；有的法院不注重与当地党委、政府的沟通，不注重上、下级法院之间的协调，审判公开工作缺乏外界的支持，进展缓慢。


二、完善审判公开机制的思考

审判公开是保障人民群众行使司法知情权、参与权、表达权和监督权的重要手段，是提升司法公信力的重要途径，是中央司法改革部署和最高人民法院改革纲要中的重要内容，是一项长期、艰巨的工作任务。法院应从原来审判程序的公开延伸到审判实体的公开；从单一的审理信息公开延伸到全面的审务公开；从传统的静态公开方式扩展到多角度、多层次、全方位的动态信息化公开方式。这样，将法院推行的阳光司法活动全面、全程呈现在民众面前，接受民众全方位的监督和评价，才能更多地赢得民众对法院的认识、理解、信赖和满意，进而提升法院的公信力。以下是笔者的几点建议：


（一）加大宣传力度，强化法治意识。

司法只有为人们认识、了解，才能产生认可与信赖。可以“阳光司法”为宣传主题，充分利用报纸、电视台及网络等各种舆论工具和平台，采取集中宣传和日常宣传相结合方式，以组织开展“网友看法院”、建立“法院微博”等新的宣传形式，推介宣传法院审判工作以及民众关注的个案，让民众全面了解诉讼程序，认识诉讼权利、义务及风险，树立正确的诉讼观，从而平抑公民对司法的过高期待，努力培育公民的法治意识，营造良好的诉讼环境，从而提升法院的司法公信力。


（二）多措并举，实现司法全过程公开透明。

1．全面落实审判公开原则，拓展审判公开的范围。把积极主动地采取公开透明的措施与不折不扣地保障当事人的诉讼权利有机结合起来，努力实现如下六个公开：

其一，立案公开。将立案阶段的相关信息通过便捷、有效的方式向当事人公开，通过宣传栏、电子公告屏、电子触摸屏、法院网站等载体和发放《诉讼指南》等形式，依法公开各类案件的立案条件、立案流程、诉讼文书样式、诉讼费用标准、缓减免交诉讼费的程序和条件、当事人的权利义务、诉前调解流程、案件审判执行流程、诉讼风险提示，以及可供选择的诉讼外纷争解决方式等内容。

其二，庭审公开。依照法律规定应当公开审理的诉讼案件一律公开审理，并通过电子公告屏、法院网站等载体及时公告庭审案件的案号、案由、独任审判员或合议庭成员等信息。尽最大努力改变庭审公开重形式轻实质的做法，提高当庭评判率，努力做到：一是当庭认证，庭审中当庭对证据的来源和形式是否合法、证据的真伪及其与案件的关联性、证据证明力的强弱等作出认定，并当庭宣布。二是当庭评理，合议庭评议后应当庭对各方当事人争议的焦点、案件事实的认定、证据的取舍以及法律的适用等进行分析，并对法庭作出的处理决定具体说明理由。此外，除法律、司法解释规定可以不出庭的情形外，法院应当通知证人、鉴定人出庭作证。确保当事人对证人、鉴定人行使发问权以及对证人证言和鉴定结论的质证权。

其三，执行公开。采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施后应及时告知当事人。选择鉴定、评估、拍卖等机构的过程和结果向当事人公开。执行款项的收取发放、执行标的物的保管、评估、拍卖、变卖的程序和结果等重点环节和重大事项应当及时告知当事人。