作者:法律资料网 时间:2024-07-03 08:54:54   浏览:8738   来源:法律资料网

最高人民法院


最高人民法院关于地主王维新与农民换房并挖出银元银锞等财物应如何处理问题的批复（节录）


1964年2月20日，最高人民法院

陕西省高级人民法院：
你院（63）法行字第300号请示已收阅。关于地主王维新以两间大房调换农民韩玉顺在土改时分得他的三间厦房，并在厦房地下挖出埋藏的银元、银锞，应如何处理的问题，我们基本上同意你们提出的意见。但这类问题不属于应用法律、法令和审判程序方面的问题，今后，你们在审判工作中遇到的问题需要请示的，凡属于应用法律、法令和审判程序方面的问题，可提出意见报送我院解答。
此复

附：陕西省高级人民法院请示
最高人民法院：
在农村社会主义教育运动期间，有的地方搞出了地主埋藏的银元、银锞、铜钱等财物，对这些财物如何处理不够明确。象渭南地区中级人民法院请示：地主王维新，在去年千方百计以两间大房，兑换了农民韩玉顺在土改时分得他的三间厦房。于今年5月22日晚该王在换得的厦房地下挖出银元1738枚，银锞6个，当晚被社员发现报告公社，随即将银元、银锞暂存信用社。该院认为：地主王维新的手法是一种反把行为，所挖财物不应归本人；农民韩玉顺贪图小利，和地主兑换房屋是丧失阶级立场的表现，且地下隐藏财物并未规定随庄房分配给谁就归谁，所以挖出的银元、银锞亦不应归韩玉顺。应按地主王维新反把行为进行严肃处理，所挖银元、银锞全部没收归公。但这样处理尚无把握，要求我们审批。
经我们研究认为：地主王维新向贫农韩玉顺兑换房屋的目的在于挖掘地下埋藏的财物，就这点来说是一种投机行为，不能认为这是反把。农民韩玉顺与地主兑换在土改时分得该地主的房屋，只是为了便宜，未识破地主的企图，不能认为是丧失立场。对所挖出的银元、银锞，根据土地改革法第二条规定不能没收，应由地主在银行按牌价兑换，所得人民币可劝其存入信用社或银行。我们认为，这样处理可以促使其他地、富对埋藏的财物还会更多的挖出，有利于改造地富分子，也有利于我国社会主义建设。否则地、富分子在地下埋藏的财物是不易发现的。对类似这样的案件究应如何处理以及我们对地主王维新挖银元、银锞的处理意见是否妥当，请从速批示。
1963年12月1日